哈马斯:不是我对英雄的看法

时间:2019-02-01 08:19:01166网络整理admin

1940年6月,Udham Singh来到Old Bailey的一名法官面前,并最终因谋杀罪而被处决,该谋杀案已经进行了19年的策划和阴谋,为此我没有后悔他是我的伟大英雄之一Michael O'Dwyer将军如果你的历史没有延伸到印度,那么1919年Jallianwala Bagh大屠杀的责任就在于,当时有超过1,500名手无寸铁的男人,女人和孩子因参加反对英国统治的和平示威而被割下来.Jallianwala Bagh是印度独立斗争的重要组成部分,Udham Singh被视为全国烈士当时甚至伦敦时报都称他为“争取自由的斗士”独立斗争不仅仅是关于甘地的非暴力退出印度运动,它还包括通过其他方式实现目标的人:包括Bhagat Singh,Mangal Pandey,Chandrasekhar Azad,Surya Sen,Zakir Hussain博士甚至Subash Chandra Bose - 他们甚至试图与日本军队结盟英国的壮举(一个错误)作为一个自称为英国亚洲并在印度学习的人,我毫不犹豫地说我为这个历史感到骄傲政治暴力在次大陆有着悠久而自豪的历史,甚至在英国之前踏上锡克教徒,特别是他们的大师指示,如果他们的信条要生存,携带武器是必不可少的大师不仅与穆加尔人战斗,而且与阿富汗人和印度教的拉其普特人争斗1984年,在英迪拉·甘地入侵金庙以取出锡克族分离主义分子后在最神圣的锡克教圣地里面,她的两个锡克教徒的保镖暗杀她我还没有听到任何锡克教徒对他们说消极的话所以今天我们可以画出什么样的相似之处许多印度人毫无疑问地看到巴勒斯坦人通过同样的棱镜进行斗争任何人说暴力永远是错误的,从来没有被人们所束缚,他们的自由处于锁定和关键状态周一,彼得博蒙特指出,巴勒斯坦人提出了令人信服的理由说明为什么他们拒绝非暴力抵抗他们的占领我很难说更多,因为我不在他们的位置而且不要在灌木丛中殴打 - 巴勒斯坦人民被以色列军队剥夺了他们的独立性封锁在封锁之前收紧了停火甚至到期,并没有真正让巴勒斯坦人对以色列感到积极,是吗但问题在于:巴勒斯坦人是以可怕的领导为代表的抵抗战不仅仅是为了对抗敌人,直到占领的代价大于利益,这也是公共关系问题当乌达姆·辛格射杀将军德怀尔时他被两个最着名的鼓动者圣雄甘地和尼赫鲁谴责,因为采取暴力行动后尼赫鲁后来退缩了,因为很明显普通人认为辛格是一个英雄但是他们知道英国人会发现很容易反击如果他们暴力回应甘地的非暴力运动可能受到Ahimsa原则的启发,但印度教神学一般接受政治暴力的自卫甘地是例外而不是规则但甘地的目的是提供道德清晰的方式,让英国人不可能在印度维持他们的帝国(当然经济衰退有所帮助)无论你对他说什么,他都有一系列的贬低从锡克教徒到犹太人,他非常认真地采取非暴力立场,不仅通过道德优越感激励人们,而且证明了结果巴勒斯坦人的问题是,虽然哈马斯将自己塑造为自由战士,但他们对犹太人的种族主义一般只提供道德上的困惑他们无法与甘地,甚至是Udham Singh相提并论 - 他在他的执行中提出了他的名字Ram Mohammed Singh Azad,使用印度教,穆斯林和锡克教的共同名称来表示印度独立运动巴勒斯坦领导层面临的问题他们无法提供道德清晰度将他们看作仅仅作为自由战士是来自世界各地的无私自由战士的不公正,包括代表更高原则的马丁路德金当我为一个自由的巴勒斯坦游行时,我不能为哈马斯游行此外,哈马斯不仅让巴勒斯坦人民失望,而且正如我上周所说的那样,英国穆斯林的少数民族也是如此 谁能解释为什么星期六需要在以色列大使馆前放鞭炮或烧标牌反犹太主义攻击的增加如何帮助任何人为了证明袭击英国犹太人加沙的理由与英国恐怖袭击后的伊斯兰恐惧事件没有什么不同Saul Alinsky在他的开创性着作“激进分子规则”中正确地说,问题在于革命文学来自社会主义和共产主义的棱镜Udham Singh虽然出生于锡克教家庭,却有共产主义倾向在中东,自20世纪50年代开始以同样的方式开始但是当泛阿拉伯社会主义在20世纪70年代衰落时,泛伊斯兰主义开始呼吁穆斯林挣脱穆斯林外界的干涉巴勒斯坦争取自由的斗争现在已经成为这场斗争的缩影,以色列可能会抱怨它在狂热的反犹主义哈马斯中没有和平伙伴,但它也浪费了与社会主义法塔赫的机会我的观点是:它是对自由的光顾当左派阻止哈马斯成为勇敢的革命者时,战士们,因为坦率地说我不想生活在他们统治的状态而且它也是patro他们认为穆斯林自由战士只能是狂热的种族主义者南亚的经验暗示否则所有这一切都不会减损以色列占领,